एक नए युग की शुरुआत तब हुई जब सोशल मिडिया जन जन तक पहुँच गया । भारत में अस्सी करोड़ लोगों को पाँच किलो हर महीने सरकारी अन्न दान की अद्भुत घोषणा के पहले ही विश्व में सबसे कम से कम दर पर जनता को इंटरनेट की सुविधा देने वाले देशों में भारत अग्रणी है। चाहे यूपीए हो चाहे एनडीए सबका प्रयास रहा कि दूर संचार के माध्यम कम से कम दर पर सर्व जन को एन केन प्रकारेण मिलें।और मिल भी गये ।
किफायती इंटरनेट ने सोशल मीडिया तक पहुंच को लोकतांत्रिक बना दिया है, जो जीवन के सभी क्षेत्रों से भारतीयों को ऑनलाइन जुड़ने में सक्षम बनाता है। अब हर भारतीय, यदि उसके पास समय है और उसका मन हो और उसके पास सुविधा और साधन है तब चाहे वह मोदी समर्थक हों या विरोधी, राहुल समर्थक कांग्रेस का अनुयायी हों या अखिलेश यादव वाला लाल टोपीधारी समाजवादी, हिंदुत्व के पुरोधा शिव सेना का सेवक हो या तमाम वामपंथी विचारों वाली पार्टियों में से किसी का भी रेड या पिंक या पिंकिश कामरेड, या द्रविड़ संस्कृति के एकल संरक्षक डीएमके के हो…मने सब यानि सभी विचारधाराओं के भलमानुस, बदमानुस सोशल मिडिया पर आ सकते हैं। आ रहे हैं, और आते रहेंगे।
मोबाइल डेटा और उसका मूल्य
पर आपने कभी सोचा है कि इस सारे प्रपंच का आधार X भूतपूर्व ट्विटर हो, या फ़ेसबुक या टेलीग्राम हो या इंस्टाग्राम या गूगल हो सब अमरीकी कंपनियों द्वारा संचालित हैं। मतलब हम भारतवासी जितनी ज़्यादा गिटिर पिटिर करेंगे उतना ज़्यादा फ़ायदा उनका होगा।
मुझे यह कहने मे कोई संकोच नहीं कि आप में से बहुतों के मन में यह विचार उठा होगा कि आख़िर यह सब बता कर मैं कौन सी तीर मार रहा हूँ। मैंने भी तो वर्डप्रेस पर वृक्षमंदिर.काम बना अपनी दूकान खोल रखी है। बात सही है पर पूरी तरह से नही। मेरी वेब साइट पर पिछले छ सालों में कभी भी कोई विज्ञापन नहीं डाला गया। मेरी आमद का नहीं वरन खर्च का ज़रिया है यह वेब साइट।
मुझे अच्छा लगता है सुकून मिलता है लोगों से जुड़ने का मौक़ा मिलता है इस लिए इस पर काम करता हूँ। अन्य मित्र गण सहयोग करते हैं । वर्डप्रेस पर लगाई गई इस वृक्षमंदिर.काम साइट के लिये मैं सालाना फ़ीस भरता हूँ। पैसा अमरीका को जाता है।
और जब तक कोई अन्य देशी साधन नहीं उपलब्ध होगा यह करना ही होगा।
मुद्दा यह है कि हम अपने आंतरिक, वैश्विक और वैयक्तिक संवादों के आदान प्रदान के लिये पूर्णतः विदेशी कंपनियों पर निर्भर हैं।
सही कह रहा हूँ कि नही ?
कुछ लोग कहेंगे कि इन कंपनियों में भारतीय मूल के लोग उच्च पदों पर आसीन हैं। पर इससे कोई फर्क पड़ता है? शायद बिलकुल नहीं।
यदि हम एक नज़र डाले उन देशों पर जहाँ विदेशी सोशल मिडिया के विदेशी प्लेटफ़ॉर्मों की जगह स्थानीय विकल्पों को प्राथमिकता दी जाती है या अनिवार्य किया जाता है तो एक दूसरी तस्वीर उभरती है।
कई देशों ने विदेशी सेवाओं पर प्रतिबंधों या सांस्कृतिक प्राथमिकताओं के कारण स्थानीय सोशल मीडिया प्लेटफॉर्मों को प्राथमिकता दी है या अनिवार्य किया है:
• चीन: 2009 से, फेसबुक, X और इंस्टाग्राम जैसे विदेशी प्लेटफॉर्म प्रतिबंधित हैं। स्थानीय विकल्पों में वीचैट शामिल है, जो मैसेजिंग, भुगतान और अधिक के लिए एक बहुमुखी “सुपर ऐप” है, और वीबो, जो X जैसा माइक्रोब्लॉगिंग प्लेटफॉर्म है। ये प्लेटफॉर्म सरकारी समर्थन और सांस्कृतिक अनुकूलन के कारण फलते-फूलते हैं लेकिन वैश्विक स्तर पर स्केलेबिलिटी के बारे में प्रश्न उठाते हैं।
• ईरान: 2009 के चुनावी अशांति के बाद, विदेशी प्लेटफॉर्मों पर प्रतिबंध लगाए गए। अपरात (वीडियो-शेयरिंग) और क्लूब (सोशल नेटवर्किंग) जैसे स्थानीय विकल्प उभरे, लेकिन सरकारी निरीक्षण वैश्विक समकक्षों की तुलना में उनकी स्वतंत्रता को सीमित करता है।
• रूस: VKontakte (VK), फेसबुक जैसा प्लेटफॉर्म, अत्यधिक लोकप्रिय है। जबकि विदेशी प्लेटफॉर्म उपलब्ध हैं, भू-राजनीतिक कारक, जिसमें प्रतिबंध शामिल हैं, स्थानीय प्राथमिकताओं को बढ़ावा देते हैं।
• उत्तर कोरिया: प्रतिबंधित इंटरनेट के साथ, आंतरिक नेटवर्क क्वांगम्योंग नियंत्रित विकल्प के रूप में कार्य करता है, जो खुले संचार पर राज्य निरीक्षण को प्राथमिकता देता है।
• अन्य एशियाई उदाहरण: जापान का लाइन, दक्षिण कोरिया का काकाओटॉक, और वियतनाम का ज़ालो सांस्कृतिक प्रासंगिकता के कारण सफल हैं, न कि प्रतिबंधों के कारण, जो स्थानीय उपयोगकर्ताओं के लिए अनुकूलित सुविधाएं प्रदान करते हैं।
• भारत के प्रयास: शेयरचैट और कू जैसे प्लेटफॉर्म वैश्विक दिग्गजों से प्रतिस्पर्धा करने का लक्ष्य रखते थे। हालांकि, कू ने 2023 में फंडिंग चुनौतियों और सीमित उपयोगकर्ता अपनाने के कारण संचालन बंद कर दिया, जो स्थानीय प्लेटफॉर्मों को स्केल करने की कठिनाइयों को उजागर करता है।
देश स्थानीय सिस्टम क्यों अपनाते हैं? कारणों में डेटा सुरक्षा, सूचना नियंत्रण, आर्थिक लाभ और सांस्कृतिक संरक्षण शामिल हैं। हालांकि, प्रतिबंध नवाचार को दबा सकते हैं और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित कर सकते हैं, जैसा कि कुछ मामलों में देखा गया है।
सवाल है कि कोई देश ऐसा क्यों करेगा। क्या कारण हो सकते हैं कि एक देश विदेशी सोशल मीडिया को सीमित करे और स्थानीय विकल्पों को बढ़ावा दे? उदाहरण के लिए, क्या यह डेटा सुरक्षा, सूचना नियंत्रण, स्थानीय अर्थव्यवस्था को मजबूत करने, या सांस्कृतिक मूल्यों की रक्षा से जुड़ा हो सकता है? अगर आप एक देश के नेता होते, तो आप किस स्थिति में ऐसा फैसला लेते? क्या फायदे और नुकसान हो सकते हैं—जैसे कि नवाचार में कमी या स्थानीय तकनीकी विकास में वृद्धि?
सवाल है क्या भारत जैसे देश कभी पूर्णतः स्थानीय सिस्टम की ओर बढ़ सकते हैं?
पर दूसरा सवाल है कि क्या भारत में इतना सस्ता इंटरनेट देश हित में है?
भारत का किफायती इंटरनेट पहुंच की विजय है, जो लाखों को जोड़ता है और डिजिटल समावेशन को बढ़ावा देता है। फिर भी, यह हमें विदेशी प्लेटफॉर्मों से बांधता है, जो डेटा गोपनीयता और आर्थिक निर्भरता के बारे में चिंताएं उठाता है।
कार्ल मार्क्स ने एक बार धर्म को “जनता की अफीम” के रूप में वर्णित किया था। क्या सस्ता इंटरनेट भारत की आधुनिक अफीम है, जो हमें सुविधा की निर्भरता में झुला रहा है? उत्तर हमारी पसंदों में निहित है: स्थानीय प्लेटफॉर्मों में निवेश करें, डिजिटल साक्षरता को बढ़ावा दें, या वैश्विक एकीकरण को स्वीकार करें। भारत को कौन सा मार्ग अपनाना चाहिए? अपनी राय साझा करें। मै कनफुजिआ गया हूँ । हाँ और ना में से निर्णय नहीं कर पा रहा । मेरी मदद करें ।
